Kaiyun 开云Kaiyun 开云Kaiyun 开云之所以读这本书，是因为当时一位朋友对数字人文感兴趣，以后想往这方面发展(不过现在她好像改变了自己的方向)，然后她就从图书馆里借了这本书，我恰好也对这本(gu)书(niang)感兴趣，所以就从网上买了这本书来看，所以我读这本书其实为了追女孩子哈哈哈。

　　除了这个，还有一个故事。因为有一次我在课间(选修写作)读这本书，老师看见了，就邀请我上台做读书分享。我因为“害羞”和“渴望分享”这两种心态作祟，表现出那种欲拒还迎的态度。老师看出来了，就晓之以情动之以理，最终，我在老师的“威逼利诱“下答应了下来。所以为了分享这本书，我还专门做了一个PPT。现在再来写读后感，感觉很亲切蛤蛤蛤蛤蛤。

　　我们都知道，成立了17年，坐拥30亿用户和最大社交媒体的互联网巨头Facebook不惜将全部资本all in到一个新的概念——元宇宙，为此甚至将公司名称改为Meta。

　　由此可见，当今数字化的发展已经如同海浪一般汹涌。所以很自然的，也慢慢的衍生了许多“数字+”的名词。比如“数字经济””数字生态”“数字化转型”，还有什么“元宇宙”“区块链”等等。

　　还有一个有意思的现象，之前两会期间，网友们话题热搜第五位就是“数字经济”，看来网友们也不愿落下脚步，这也又一次力证了数字化的强势发展劲头。

　　开云APP 开云官网入口

　　数字人文，顾名思义，与传统的人文不一样的地方就在于数字化，但是实际上也不单单只是数字化。

　　因为单纯的数字化只是简单地将文本放在了数字化媒体上，虽然能很大地提升生产力，但这样并没有和传统人文学有着很大区别。毕竟，要知道，当年把放在卷轴书上的字放到册页书上，文化生产效率也提高了很多，但也并没有产生划时代的意义。

　　那么，数字人文的数字化是怎么样一种数字化呢?我觉得其实按照书里给的定义里的几个关键词来分析其实挺有效的。

　　从官方定义我们可以看出，这是一种【充分利用了计算机技术】来开展的文化生产形式。

　　看个例子，在1981年（此时是第一代数字人文革命时期）首届国际《红楼梦》研讨会上，美国威斯康大学的陈炳藻发表了《从词汇上的统计论红楼梦作者的问题》一文，他首次借助计算机进行了《红楼梦》研究，轰动了国际红学界。

　　陈炳藻从字、词出现频率入手，通过计算机进行统计、处理、分析，对《红楼梦》后40回系高鹗所作这一流行看法提出异议，认为一百二十回均系曹雪芹所作。

　　这一研究体现出字词统计分析已经成为一种特殊文学研究方法，特别是在作者鉴别和文学风格和文学流派分析上已经显示出其强大威力。

　　这种利用了计算机技术来对文章的字词进行统计可能在现在看来已经不是特别新鲜的事情了，但对于第一代数字人文革命时期来说，这种方法还算是比较先进的方法。毕竟我头一次听说有人通过计算机得出《红楼梦》后四十回不是曹雪芹写的。

　　所以，充分利用计算机技术，以我一个普通带学生的视角来理解，就是运用着先进的技术手段，来研究和推进人文学的发展。

　　书中其实也有举一个例子，比起陈炳藻教授的研究而言，我觉得会更贴近我们现在数字人文革命。

　　具体来说，就是想象我们站任何一处地方，比如学校的图书馆，一旦链接到虚拟环境，就可以看到脚下这片土地的上的演变历史，你甚至可以走进那个时刻，去感受当时的文化气息。

　　Facebook元宇宙的推广视频里也有类似的idea，你可以回到古罗马体会那里的生活。

　　当然，现代的科技还没有发达到能让任何地理位置都具备这样的特点，仅仅能让少数有历史代表性的地点具有这样的特点。就比如书中尾部提到的一个案例“对泽农公司档案的多作者本地考察”，恢复泽农公司原貌，研究当时的泽农公司。

　　讲完了充分利用【计算机技术】，定义里还有一个值得一提的点——“合作性”，实际上这也是数字化带来的一个好处之一，传统人文学术研究（甚至不必限于人文方面）作者通常并不多，而且即使有三个以上的作者，第一作者的贡献占比通常占主导地位。

　　而数字化对“合作性”带来的影响不单单是作者变多了，作者们的合作程度也更深了，合作内容更加多元化。怎么理解呢？就是现在一个数字人文项目可能是各个学科领域的大牛的产物

　　他们有的人是精通人文的内容主要生产者，有的人精通计算机辅助系统设计，有的人是数字语料库的界面资深设计师等等，还有许多其他学科会参与进来。

　　当然这也要求每一位作者都不单单要能懂自己领域的内容，对其他领域的内容也要能到达可以和不同领域同事沟通的程度。

　　了解了这两个特点，现在再来回看一下数字人文的定义，一种【充分利用计算机技术】进行【合作性】的【新型文化生产方式】。我们对数字人文大概会有了更深的了解。

　　文中第一个让我感到疑惑不解的词汇应该是“论证设计”，什么是项目的论证设计？

　　文中其实一直在强调数字人文项目的论证设计要与传统的人文研究不同，要不同在跨媒介论证，比如原来多为文本论证，现在可以借用音频，视频来论证；要不同在内容论证，原来多为文本，现在要注重数据可视化论证，图形论证。

　　所以在我看来，数字人文项目的论证设计指的就是字面意思，一个项目论证的设计过程。

　　书中提到，数字人文和传统人文学一个很大的不同点在于数字人文项目是“生产性”的。

　　书中的“生产性”，在我理解来，就是数字人文项目本身在研究过程中没有范式，所以研究者们可以大胆尝试，即使失败了，也不是没用意义，因为你“生产”出了新的内容，即使它是失败的。而传统的人文学，似乎总带着一点权威的意味在那，变化是不大的。

　　关于“生产性”这一点，书中还结合了硅谷的企业文化进一步说明，他说硅谷的大多数企业不仅不会批评“失败性”的尝试，反而会资助这些敢于冒险的项目。

　　我们都知道，想要把一件事物数字化，那么建立的模型或者数据就必须是十分准确的，可我们也可能都有过这样的经历——当你在诗歌鉴赏题下洋洋洒洒写下五六行答案，结果满分只得了1分的经历，这也说明了文学的特点是具有主观性的。

　　那么问题来了，数字人文那不就变成了利用准确的数学模型或者说计算机语言来研究这飘忽不定的人文学呢？这显得十分矛盾。

　　然后文章并没有给出明确的答案，只是说“这正是数字人文发展所面临的挑战，如何将模糊、解释、偶然、关系结构及不同路径嵌入到计算中。”我觉得我看这本书的原因就是很好奇遇到问题后如何解决这些问题，好家伙，他们直接说这是目前的一个待解决的问题。这就让我很难受。

　　工业社会之前产生的经济往往是稀缺的、偏向控制的、具有等级层次的。现在的信息社会产生了一种新的经济，它偏向充裕、去中心化、同等创造和知识共享。

　　开云APP 开云官网入口

　　数字人文革命其实是想让人们更加方便接触到某些知识，去除【知识殖民化】，让世界更加平等的接触到知识。但这可不得了啊，要知道，这肯定会触及到学术权威和背后机构的的利益。不久前，中科院还因为知网论文收费过高而停用知网，背后的原因就是过于昂贵的知识付费。所以数字人文在这一方面的挑战还是很大的。

　　在末尾，可能是作者们也觉得前面讲的太抽象了，需要一些具体案例来供读者们参考。

　　每当我读一本书像这样偏科普性的、知识性的书，我希望它不仅能重新塑造我的世界观，继而还能给出相应操作的方法论。

　　这本书给出了很多新的认知，的的确确重新塑造了我的价值观，但是常常有些内容是蜻蜓点水，让我觉得不够深入。而且它给出的方法论比较有限，仅仅占了相当小的篇幅。

　　我刚开始看到这个标题的时候十分兴奋。毕竟作为一个七年LOLer，同时爱玩各种单机游戏的人，听到这一目讲的是游戏，难免会产生极大的兴趣——这和人文沾边的东西还能和游戏玩出什么花来？

　　然而这一目中的内容没有达到差强人意的标准。它首先通过几个类似人文类游戏（比如Second life 和Soweto’76）引入人文类游戏应该是怎么样的。

　　接着，谈游戏在人们眼中的偏见位置还没有完全消除，最多最多被归为体育竞技，和学习应该及其不相容的。

　　然后，作者们就觉得数字人文革命也应该在游戏方面发力，搞几个教育性游戏，所以他们接着分析了游戏的本质。

　　一是游戏需要依托玩家自我的热情并不断与玩家们互动，二是游戏是可以延迟玩家快感的典型代表，玩家们在遵守条件的情况下不断克服困难，完成任务后才能获得巨大快感。倘若一个游戏特别难，玩家很快就会放弃。

　　一个是人文游戏属于教育类游戏，不能出现一些价值导向错误。而数字人文的目的，目前是建立一个自由的虚拟化经，但是开放性游戏最大的优点也常常它最大的缺点，——会出现这样那样的bug或是人们会利用游戏机制漏洞做一些违法乱纪的事情。

　　以上提了这么多的注意事项，所以数字人文游戏到底是怎样的呢？如何去设计呢？书中没有正面回答，只是说了参考书末的具体案例4【阿富汗的难民营文化记忆的虚拟重建】。

　　我当时产生了疑问？为什么说【阅读】和【书写】是数字化时代下新兴方式的修辞能力？书里没有明确给出定义，更没有说原因，如同蜻蜓点水一般。这让我小小的脑袋有着大大的疑惑。

　　我觉得也有可能部分原因是在于外国人写的，中国人再翻译过来就显得比较没有那么原汁原味。有时候一个句子老长老长，我差点都读不懂。

　　（顺便提一嘴别的，之后我会尝试电子阅读，毕竟电子阅读真的很方便，摘录、批注一步到位。只是我的内心一直渴望自己的家里有堆满一整个大书柜的书，我很享受那种被书簇拥的感觉，不知道为什么，就是感觉很爽，很富有，可能是那种学习新知识的感觉让我很快乐。）

　　这本书每一个大章节有时候有很多目，甚至一目只有半页，有时候一章节又根本不分目，直接20多页独成一章。而且感觉每一章和每一目的关联性并不是很强。

　　书中后记中有强调作者们(主要有5位)是通过电子邮件来共同编辑文本的。具体来说，就是一位作者写了某一章的初稿，然后ta将其传给其他作者，然后其他作者在此基础上进行修改和整合。他们觉得这样的模式写作效率很高，而且整个文风比较统一。

　　而对于这本书的优点就是我真的暂时找不出来，可能是我境界太低了，毕竟作者们各个单单放在在数字人文界都是重量级嘉宾，结果我对他们合作写的书评价却一般。

　　以上就是本文的全部内容，如果能看到这里，那你也属实是很（wu）有（liao）耐心了。如果各位有什么批评或者意见可以指出哈，最好能结合文章具体分析，谢谢大家了嗷。